Vážení, chtěl bych se s Vámi podělit o jednu zkušenost. Vadí mi, že se stále plká, ba přímo žvaní o demokracii a svobodě a přitom v praxi není dodržován postup ani v elementárních případech. Je toho daleko více, ale zmíním se pouze o jednom z mnoha případů z širokého spektra problematiky, projednávané na komunální úrovni.

Předkládám pravidelně na jednání ZM v Lysé nad Labem k projednání konkrétní problematiku, která není vedením města dlouhodobě sledována,  projednávána, natož konkrétně řešena nebo podávám náměty k řešení náhle vzniklých událostí. Vlastní iniciativa vedení  města v těchto případech není vždy adekvátní situaci.

V září 2013 jsem podal např.  podnět k řešení nebezpečné zatáčky, resp. křižovatky ul. Jedličkova  a Na Mlíčníku v Lysé, kdy v krátkém časovém úseku došlo k opakovaným a v tomto případě ke třem následným nehodám. Tyto nehody způsobily opakovaně škody na majetku soukromých osob i města a jen se štěstím nezavinily zranění cizích osob. Přitom v tomto úseku chodí do práce, ale zejména do školy poměrně dost dětí a občanů do centra města při absenci přechodu.

Navrhoval jsem jednak okamžitá opatření a v diskuzi i opatření dlouhodobějšího charakteru. Vzhledem k tomu, že z hlediska vedení se nic nedělo, na výzvu zástupce DI jsem se chopil sám iniciativy a snažil se problém řešit ve spolupráci s komisařem DI. Navrhoval jsem  provedení zábrany, která by alespoň eliminovala další možné nebezpečí následků případných dalších obdobných nehod. Nebyl jsem spokojen s tím, že do té doby jediným opatřením byla cedule, vyznačující směr jízdy v zatáčce, což jsem nejen já považoval za zcela nedostačující. Navrhovaná svodidla byla DI zamítnuta, zábradlí nebylo do té doby nikým navrhován, i když jsem jej ve svém návrhu zmínil také.

Po půl roce po podání mých návrhů pan starosta svolal poradu za účasti zástupce DI, KSÚS a odboru dopravy. Myslíte se, že jsem byl k jednání přizván. Samozřejmě, že ne. Pokud by se Vám zdálo, že z hlediska elementárních demokratických principů by mělo být samozřejmostí, že k projednávání podnětů zastupitelů, ale i občanů by měli být podatelé přizvání a považovali byste to za zcela logické, tak alespoň u nás v Lysé to samozřejmostí není.

Informovanost, nás zastupitelů je naprosto prachbídná a nikoho nezajímá, že pan starosta porušuje jednu  ze základních povinností, uloženou mu zákonem o obcích, který je bohužel bez sankcí a tedy zcela bezzubí.

S dlouhodobými opatřeními souhlasím, nakonec jsem je již před dvěma měsíci se zástupcem DI projednával, když vedení města spinkalo zimním spánkem. Z hlediska krátkodobého řešení nesouhlasím, že instalace zábradlí není možná. Jako jeden z mnoha příkladů uvádím, že na podzim loňského roku byla v Lysé další nehoda, kdy automobil narazil do zábradlí před školou B. Hrozného a právě zábradlí zabránilo úrazu, který by mohli utrpět žáci před školou, pokud by tam zábradlí nebylo.

Pan starosta  nedokázal argumentovat a podlehl argumentaci „odborníků“ z oblasti dopravy. Jinak se to nedá vysvětlit. Proto si myslím, že moje účast by i pro něho byla přínosem. Zajímalo by mne, jak je to v jiných městech a nebo obcích.

Ing. Petr Gregor zastupitel za KSČM, bezpartijní